Представьте: вы мирно едите свой бутерброд, а кто-то за вашим столом начинает говорить о веганстве. Ваши глаза закатываются, давление поднимается. Вам хочется, чтобы этот человек просто замолчал. Дело не в том, что вам безразличны страдания животных. В других ситуациях вы действительно переживаете – вы бы точно вмешались, если бы ваш сосед плохо обращался со своей собакой. Вы хороший человек, даже любите животных! Но сложно всерьез задуматься об этике мясоедения, когда веганы так навязчиво проповедуют свои идеи. Думаем, многим знакома эта ситуация. Когда нам говорят, что то, что мы считаем нормальным – например, есть мясо – на самом деле неправильно, наша первая реакция – раздражение и неприятие. Если дело не в беконе, то в пластиковых трубочках. Или в фразе, которую мы использовали годами, а теперь она считается оскорбительной. Или в необходимости делиться своими местоимениями. В этом нет ничего нового. В 1990-х годах первые попытки бороться с сексизмом, расизмом и гомофобией – например, призывы положить конец так называемым «этническим вечеринкам» в университетских кампусах или попытки использовать термин «выживший» вместо «жертва» по отношению к людям, пережившим сексуальное насилие – также воспринимались как навязчивые и раздражающие, часто высмеивались как «политическая корректность», вышедшая из-под контроля. Женщины, жалующиеся на сексуальные домогательства на рабочем месте, сталкивались с подобной реакцией. Например, в статье 1975 года в The New York Times сообщалось, что работодатели говорили таким женщинам, что они ханжи и не понимают шуток. В статье 1980 года о новых федеральных правилах, касающихся сексуальных домогательств на рабочем месте, цитируется «возмущенный вице-президент по персоналу», жалующийся, что эти правила заставят мужчин «бояться говорить с женщиной в офисе, не посоветовавшись предварительно с юристом». Сегодня эти реакции воспринимаются иначе. Большинство согласится, что, даже если эти действия когда-то были обычным явлением, они никогда не были приемлемыми. То, что мы больше не считаем их допустимыми, – это форма морального прогресса. Хорошо, что мы серьезнее относимся к сексуальным домогательствам на рабочем месте! Это шаг вперед, что мы больше не находим забавной обыденную гомофобию и стараемся быть более внимательными, когда говорим о сексуальном насилии. «Этнические вечеринки», как оказалось, всегда были глупыми и оскорбительными. Сейчас это может показаться очевидным, но многие люди в то время, вероятно, не ожидали, что все так обернется. Они слушали свою интуицию, а она говорила: «Фу». Что же происходит? Почему вместо того, чтобы серьезно относиться к моральным проблемам, стоящим за социальными реформами, мы так часто реагируем с таким раздражением и защитной реакцией? Дело не в том, что нам безразлично, что правильно, а что нет. Но подобные случаи могут показаться далекими от тех моральных вопросов, которые мы склонны воспринимать всерьез – например, убийства и нарушения прав человека. Кажется, существует негласное ожидание, что, столкнувшись с действительно важными аргументами в пользу моральных изменений, мы легко их распознаем. Вероятно, они будут сопровождаться вспышкой праведного гнева или приступом сострадания. И, конечно, мы будем на высоте. Раздражение же часто воспринимается как признак того, что проблемы не так уж и важны, что аргументы – всего лишь придирки, которые можно спокойно проигнорировать. Назовем это эвристикой закатывания глаз: если это наражает, можно это игнорировать. Как философы, работающие над моральным познанием, мы считаем, что эвристика закатывания глаз – серьезное препятствие для морального прогресса. Многие действительно веские аргументы в пользу моральных изменений будут поначалу восприниматься как раздражающие. Более того, эмоциональные реакции, которые люди испытывают в этих ситуациях, обычно не связаны с психологическими процессами, которые внимательно отслеживают структуру аргументов или непосредственно реагируют на моральные доводы. Вместо этого они проистекают из психологических механизмов, которые позволяют людям адаптироваться к местным нормам – то, что называется нашей «нормативной психологией». Хотя этот аспект человеческого разума является важной частью нашей способности ориентироваться в социальном мире изо дня в день, он также может делать нас устойчивыми к социальным изменениям – даже когда эти изменения к лучшему. Для начала разберемся с нормами и нормативной психологией. Подумайте обо всем, что мы могли бы делать ежедневно, но не делаем. Мы не носим нижнее белье поверх брюк, не держимся за руки с незнакомцами в автобусе, не пишем рабочие письма ямбом. Скорее всего, эти действия нам даже не придут в голову. Но почему? Существует так много способов социального поведения, но на практике мы даже не рассматриваем подавляющее большинство из них. Вместо этого мы в основном остаемся в пределах местных норм – сложной ткани социальных правил, которые структурируют человеческую культурную среду, диктуя, какое поведение допустимо, недопустимо или обязательно. Это включает в себя все: от того, как мы должны вести себя в различных общественных местах (например, что уместно говорить, носить или делать на работе, в школе, церкви, в общественном транспорте), до того, как мы должны вести себя с друзьями и семьей (дарить маме цветы на День матери, предлагать помощь друзьям при переезде). Иногда эти правила явные («Не жуй жвачку на уроке!»), но очень часто они неявные и негласные (на каком расстоянии следует стоять от нового знакомого, с которым вы разговариваете на вечеринке, каких тем следует избегать). Наша нормативная психология состоит из комплекса эмоциональных и когнитивных механизмов, которые помогают нам справляться со всеми этими правилами, позволяя нашим действиям управляться ими, часто без усилий и не осознавая этого. Когда наша нормативная психология работает правильно, мы скользим по нормам нашей социальной среды, как рыба в воде. Сколько вы даете чаевых? Ну, конечно, 20 процентов. Конечно, вы не надеваете шорты на похороны. Вы можете ругаться в присутствии друзей, но не бабушки. В привычной обстановке следовать таким нормам – вторая натура. Тем не менее, иногда мы замечаем нормы. Громко говорящий человек за соседним столиком в ресторане действует вам на нервы не только потому, что он отвлекает, но и потому, что он нарушает одно из этих негласных правил. Нарушения норм привлекают наше внимание и, даже будучи совершенно безобидными, могут вызвать вспышку раздражения. Это происходит потому, что наша нормативная психология настраивает наши эмоции на наши социальные ожидания. Когда эти ожидания оправдываются, мы чувствуем себя комфортно. Когда нас удивляет нарушитель правил, мы воспринимаем это как эмоциональный сигнал о том, что что-то в нашей социальной среде пошло не так. Рассмотрим другой пример: Алиса приехала в незнакомую страну. Ей нравится узнавать, как все устроено по-другому в новой культуре. Она знала, что будет чужой в чужой стране, и рада узнать все особенности местной жизни. Но она также замечает, что обычные действия отнимают у нее гораздо больше сил, чем дома. Заказ в ресторане, поездка в метро, прогулка по улице – все это возможности немного не соответствовать ожиданиям других. Даже когда ей удается все сделать без сучка и задоринки, социальное взаимодействие требует больше усилий и внимания. К концу дня она чувствует себя измотанной своей неуклюжестью. Алиса испытывает дискомфорт, потому что ее нормативная психология не соответствует ее социальному окружению. Нормы ее собственной культуры, которые она усвоила и склонна соблюдать, не соответствуют местным нормам. Она нормативно и социально немного не вписывается в культуру, которую изучает. Когда нормативная психология человека не соответствует окружающим его правилам и обычаям, нормы дают о себе знать. Это также переживание недавнего иммигранта, вырванного из привычной среды и брошенного в незнакомую социальную обстановку, где правила внезапно изменились. Это может быть опыт студентов первого курса, изучающих правила и ценности высшего образования. Это может быть даже опыт подростка, впервые ночующего в доме друга и обнаруживающего, что в других семьях действуют другие правила. Переход из одного социального мира в другой нарушает предсказания нашей нормативной психологии. Это, в свою очередь, окрашивает наши впечатления. Вместо плавности у нас возникает дисфлюенция, которая может быть стрессовой, frustрирующей и утомительной. Этот «аффективный диссонанс» может возникнуть и ближе к дому. Даже в пределах одной культуры времена меняются, течения смещаются, и старые нормы уступают место новым. Когда это происходит, некоторые люди могут обнаружить, что их нормативная психология перестала соответствовать их собственной культуре. Это может постепенно создать тот же диссонанс, что и у путешественников, таких как Алиса, когда они прибывают в чужую страну. Переживание аффективного диссонанса схоже: потеря плавности в сочетании с негативными эмоциональными сигналами, возникающими из-за разрыва между социальными ожиданиями и реальностью. Даже когда разница между старой нормой и новой, приходящей ей на смену, кажется незначительной, нарушения, вызванные этим сдвигом, могут создавать чувство тревоги, неловкости – и гнева. Взять, к примеру, недавние изменения в нормах, касающихся местоимений. Сейчас в некоторых кругах стало стандартной практикой делиться своими предпочтительными местоимениями, а для людей, идентифицирующих себя как небинарных, использовать местоимение «они». Затраты на соблюдение этой относительно новой нормы невелики, хотя, конечно, не являются незначительными, поскольку может потребоваться время, чтобы сломать укоренившуюся привычку. Но (мы бы сказали) выгоды имеют значительную моральную ценность. Внесение этого незначительного изменения в то, как мы обращаемся к людям, – относительно простой способ проявить уважение и способствовать инклюзивности. Тем не менее, нормы, которые исторически управляли использованием местоимений, усваиваются невероятно рано, и поэтому они часто глубоко усвоены в индивидуальной нормативной психологии. Для тех, кто еще не адаптировался к новым нормам местоимений, попытка следовать им может быть немного похожа на то, как житель Северной Америки, находясь в Великобритании, вспоминает, что нужно смотреть направо, а не налево, переходя дорогу. Поведение, которое когда-то было обычным, плавным и автоматическим, внезапно становится напряженным и чреватым ошибками. Даже кажущиеся незначительными изменения в нормах могут быть источником небольших всплесков аффективного диссонанса. Есть также способы, которыми социальное закрепление норм может усугубить аффективный диссонанс. Нормативная психология склоняет людей неодобрительно реагировать на тех, кто нарушает одно из этих неписаных социальных правил. Все мы сталкивались с ситуацией, когда невольно совершали оплошность, после чего нас резко поправляли – или, что еще хуже, осуждали – наши сверстники. Это может быть очень неприятно. Теперь, помимо неловкости от попытки адаптироваться к новой, незнакомой норме, вы еще и смущены и стыдитесь своих ошибок. В то время как экспертное знание местных норм является признаком того, что вы являетесь членом сообщества, выделение вас за нарушение нормы заставляет вас чувствовать, что вы не принадлежите к этому сообществу. Этот опыт может привести к негодованию. Он может посеять семена ответной реакции, особенно в ситуациях, когда новая норма не распространяется равномерно внутри сообщества. В случаях, когда распространение норм носит неоднородный характер, различия между теми, кто рано принял новую норму, и теми, кто придерживается старой нормы, часто совпадают с привычными социальными разделениями. В ситуациях, когда социально-экономический статус, раса, возраст, пол и политическая принадлежность имеют большое значение, активация психологических реакций, чувствительных к социальной идентичности и принадлежности к группе, может добавить еще больше нюансов к переживанию аффективного диссонанса. Например, социальные изменения могут расколоть общество по поколенческому признаку. Старшее поколение нарушает новую норму, отстаиваемую молодым поколением, что приводит к тому, что молодое поколение поправляет или даже высмеивает своих нарушающих нормы старших. В таких случаях старшее поколение может легко начать интерпретировать поведение молодежи, обеспечивающее соблюдение норм, как угрозу со стороны враждебной внешней группы. Те, кто чувствует себя под угрозой, часто сочувствуют друг другу и ищут поддержки у других членов своей группы, укрепляя свои связи перед лицом воспринимаемой оппозиции. Как только они «сплотились», нарушение новой нормы, которую, как они чувствуют, им навязывают, – возможно, особенно громкое и демонстративное нарушение – может начать функционировать как то, что эволюционные антропологи называют «этническим маркером»: своего рода боевой клич и публичное подтверждение общей групповой идентичности. В этих условиях попытки распространения новой нормы могут иметь обратный эффект. Когда ее сторонники негативно реагируют на нарушителей, они не «исправляют» ничего. Скорее, они еще больше закрепляют то самое поведение, которое пытались пресечь. Это мрачный сценарий. Диссонанс создает дисфлюенцию, что приводит к чувству неловкости и дискомфорта. Когда новые нормы навязываются сообществом, это может подлить масла в огонь, приводя к смущению и отчуждению, что может углубить социальные разногласия и быстро перерасти в страх, гнев и открытую враждебность. Эта картина нормативной психологии высвечивает несколько способов, которыми нормы могут действовать как препятствия для тех, кто стремится добиться позитивных моральных изменений в обществе. Часто реальный моральный прогресс означает замену вредных норм позитивными. Но характеристики нашей нормативной психологии, которые обеспечивают социальную плавность и легкость, когда мы согласованы с нашим социальным контекстом, – это те же самые характеристики, которые делают нас устойчивыми к социальным изменениям. Хуже того, аффективные реакции, которые производит наша нормативная психология, могут способствовать не только моральному упрямству, но и негативной реакции. Понимание психологии норм имеет решающее значение для достижения социальной справедливости. Скромным первым шагом будет признание того, что эвристика закатывания глаз крайне ненадежна. Тот факт, что какая-то новая норма кажется нам раздражающей, или что те, кто ее продвигает, кажутся нам самодовольными, навязчивыми или каким-либо другим образом отталкивающими, ничего не говорит нам о том, является ли эта норма улучшением или нет, представляет ли она моральный прогресс или моральный регресс. Негативный опыт аффективного диссонанса, вызванный новой нормой, не является доказательством того, что сама норма плоха или что мы не должны ее принимать. Реакции, включающие неловкость, раздражение, даже негодование – это именно то, чего мы должны ожидать даже в тех случаях, когда старые, несправедливые нормы заменяются новыми, более справедливыми. Эти чувства коренятся в нормативной психологии. И хотя они во многом отражают реальные трудности адаптации к новому и изменяющемуся социальному окружению, они не чувствительны к достоинствам моральных аргументов или моральной ценности различных социальных норм. Далеко не так: наша нормативная психология помогает нам отслеживать и адаптироваться к любым нормам, которые структурируют социальное взаимодействие в наших сообществах и культурах. И, что очень важно, она делает это независимо от того, являются ли эти нормы и условности справедливыми или несправедливыми, вредными или полезными, серьезными или глупыми. Знание этого факта о себе должно заставить вас задуматься в следующий раз, когда вы рефлекторно закатите глаза, столкнувшись с какой-то новой, раздражающей нормой и изменениями, к которым призывают ее сторонники. Это раздражение – не ваш детектор лжи. Как бы ни было заманчиво интерпретировать неприятные чувства как тревожные звоночки вашего морального компаса, ваше раздражение – это всего лишь особенность вашей нормативной психологии, которая выходит из равновесия и реагирует на незнакомое. Лучшей реакцией было бы рассматривать свои чувства раздражения как сигнал к дальнейшему размышлению. Вместо того чтобы просто идти на поводу у своей непосредственной интуитивной реакции, отступите назад и примите эти чувства во внимание, наряду с любыми другими релевантными факторами, а затем подумайте, разумна ли ваша реакция: «Эта новая вещь действительно плоха, или она просто кажется таковой, потому что незнакома?». На данном этапе справедливым возражением будет то, что мы слишком много внимания уделили опыту людей, которые в целом довольны status quo. Для тех привилегированных членов сообщества, которые привыкли пользоваться преимуществами в силу своего социального положения, социальные изменения, которые являются подлинными примерами морального прогресса – новые нормы, которые уменьшают общие страдания или делают общество более справедливым, – вероятно, будут восприниматься не просто как новые и незнакомые, но и как угрожающие их непосредственным интересам. Это дает еще одну причину для скептицизма в отношении их использования эвристики закатывания глаз. Однако, рассматривая другую точку зрения, аффективный диссонанс и несоответствие могут означать нечто совершенно иное для представителей угнетенных групп. Большинству из нас знакомо чувство социальной неловкости, но философ Селин Лебеф обращает наше внимание на особенно коварный ее вариант. Лебеф предполагает, что в Соединенных Штатах цветные люди часто испытывают особую форму социального диссонанса – то, что она описывает как «телесное отчуждение». Проводя слишком много времени в «белых пространствах», чернокожие люди могут начать видеть себя глазами своих угнетателей. Это телесное отчуждение, которое Лебеф связывает с тем, что У.Э.Б. Дюбуа называл «двойным сознанием», может создавать чувство неловкости, нарушающее социальную плавность, затрудняя чернокожим людям беспрепятственное ориентирование в своей социальной среде. Это также может вызывать чувство гнева, и один из способов выхода из этого, как полагает Лебеф, заключается в том, чтобы опираться именно на эту эмоцию. Гнев может побудить людей к действию. Он может вдохновить на отказ от угнетающих норм и мотивировать людей к борьбе за справедливость. Описание Лебеф прогрессивного потенциала гнева может показаться несовместимым с нашим рассказом об аффективном диссонансе. Мы выразили скептицизм по поводу эвристики закатывания глаз и утверждали, что раздражение, гнев и другие негативно окрашенные чувства, проистекающие из несоответствия, не являются надежными индикаторами морали. Лебеф утверждает, что гнев часто является уместной реакцией на угнетающие социальные обстоятельства, которая может сыграть важную роль в их изменении. Обратите внимание, что переживания телесного отчуждения, которые вызывают такой гнев, и чувства аффективного диссонанса, которые мы имеем в виду, проистекают из совершенно разных источников. Телесное отчуждение – это реакция на относительно стабильные черты родной культуры. Социальная дисфлюенция, которую Лебеф выделяет у чернокожих людей, вызвана тем, что им приходится постоянно сталкиваться с расизмом, вплетенным в саму ткань их общества. Эти переживания могут порождать оправданные и политически полезные чувства гнева, которые, в свою очередь, могут способствовать моральному прогрессу. Аффективный диссонанс, напротив, возникает, когда существует несоответствие между нормативной психологией человека и теми нормами, которые преобладают в его социальном окружении (независимо от того, являются ли эти нормы справедливыми или несправедливыми, честными или нечестными и т.д.). В случаях социальных изменений он вызван нестабильностью социальной среды, изменением ранее установленных норм, к которым человек привык. Таким образом, эти два вида эмоционального опыта совершенно различны. И хотя переживания, описанные Лебеф, могут быть уникальными для чернокожих людей, мы считаем, что феномен аффективного диссонанса, вероятно, универсален. Однако изменяющаяся социальная динамика, которая приводит к аффективному диссонансу, может быть легко неверно истолкована как угнетение. Это может привести к чувствам гнева, которые субъективно могут быть похожи на гнев, испытываемый теми, кто действительно угнетаем. В то время как последнее может мотивировать мощные формы политического прогресса, первое может мотивировать столь же мощную форму политической реакции под видом борьбы с несправедливостью. Некоторым людям может быть нелегко отличить неловкость и гнев, проистекающие из реального угнетения, от неловкости и гнева, проистекающих из изменяющихся норм. Это делает еще более важным для людей размышлять над этими чувствами и тщательно обдумывать, что их вызывает. Другой способ покритиковать наше рассуждение – утверждать, что аффективный диссонанс фактически выполняет важную функцию, препятствуя нам бездумно принимать новые нормы. В конце концов, мы должны ожидать, что любая новая норма, с которой мы сталкиваемся, будет генерировать аффективный диссонанс, независимо от того, хороша она или плоха для общества. Может быть, старые нормы существуют не просто так, и новая норма сделает нас хуже. Другими словами, аффективный диссонанс может действовать как нормативная иммунная система, защищая нас от «заражения» плохими нормами. Система грешит излишней осторожностью, и поэтому цена, которую мы платим за ее защиту, заключается в том, что мы в конечном итоге отвергаем несколько безобидных или позитивных изменений норм вместе со всеми плохими. В этой критике есть доля правды: на практике аффективный диссонанс иногда мешает нам принять вредные нормы. Но ошибочно думать, что это и есть предназначение аффективного диссонанса, или что наша нормативная психология стремится усвоить нормы, которые полезны для общества. Функция нашей нормативной психологии – поддерживать нас в синхронизации с нашим социальным окружением. Эта одна, специализированная часть нашего разума не «заботится» о том, хороши или плохи нормы, которые она обрабатывает, или о том, может ли какой-то альтернативный набор норм быть лучше или хуже. Но нас это волнует. Наш разум содержит гораздо больше, чем наша нормативная психология, и мы можем учитывать всевозможные вещи – включая моральные аргументы и доводы – при вынесении суждений, принятии решений о том, что делать, выясняя, какие нормы лучше или хуже. Разбираясь во всех возможностях, мы не должны слишком доверять психологической системе, чья реакция по умолчанию на любое изменение норм – рассматривать его как плохое. Аффективный диссонанс может способствовать групповому сопротивлению моральному прогрессу. Это прежде всего индивидуальный опыт, но, как уже отмечалось, некоторые эпизоды изменения норм вызывают аффективный диссонанс у многих членов сообщества одновременно. Их индивидуальный опыт, особенно если он усугубляется темными сторонами наших социальных идентичностей и групповой принадлежности, может привести к драматическим коллективным последствиям. Их совокупное влияние может проявляться как мощное сопротивление на общественном уровне, затрудняя социальные изменения. Можно ли что-нибудь сделать? Возможно, но волшебной палочки нет. Чтобы найти решения, сосредоточьтесь на факторах, которые могут смягчить аффективный диссонанс и сделать нас более восприимчивыми к новым нормам. Одна из стратегий может заключаться в использовании силы любопытства, которая заставляет людей находить новизну вознаграждающей, а не отталкивающей. Вспомните еще раз об Алисе, которая намеренно погружается в новую культуру, наслаждаясь ее самобытными традициями и нормами. Ее любопытство побудило ее исследовать, искать и принимать незнакомое, вместо того чтобы избегать или сопротивляться ему. Другой подход может заключаться в том, чтобы опереться на нашу склонность к игре и притворству. Один из способов повеселиться – временно отказаться от норм, которые говорят нам, как мы должны вести себя «в реальной жизни», и представить себе другие способы действий. Когда мы играем, мы можем позволить себе испытать, каково это – жить по другим правилам, или даже исследовать, каково это – быть кем-то другим. Мы также можем попытаться смягчить чувство межгруппового конфликта, представляя новые нормы таким образом, чтобы это обращалось к социальной идентичности человека, а не угрожало ей. Наконец, мы можем попытаться отстаивать и внедрять новые нормы с помощью позитивной, а не негативной обратной связи, хваля людей за правильные поступки, а не стыдя их за неправильные. Неясно, как реализовать эти идеи на практике. Но изменение социального мира к лучшему очень часто означает изменение некоторых старых, вредных норм и замену их лучшими. И очень часто это будет неприятно. В большинстве случаев это будет раздражать. Это будет действовать вам на нервы. Это заставит вас закатывать глаза. Большая часть морального прогресса будет раздражающей. | |
| |
Просмотров: 40 | | |
Всего комментариев: 0 | |