Все животные делают вещи, которые мешают им выживать, размножаться, быть в безопасности или быть счастливыми. Все животные ошибаются. Рыба клюет на наживку и попадается на крючок. Собаки забывают, где закопали кости. Лягушки промахиваются языком. Птицы строят хлипкие гнезда. Киты выбрасываются на берег. Куры пытаются высидеть мячики для гольфа. Но не все во Вселенной может ошибаться. В то время как живые существа ориентируются в мире, полном биологических ошибок, фундаментальные строительные блоки космоса неукоснительно следуют законам физики. Никто никогда не видел ошибающегося электрона, не говоря уже об атоме, ионе натрия, куске золота, капле воды или сверхновой. Объекты, которые изучают физики, чистые объекты физики, не совершают ошибок. Вместо этого они следуют незыблемым законам. И здесь возникает проблема. Совершающие ошибки организмы, как и все остальное во Вселенной, состоят из законопослушных атомов и молекул. Так где же начинается и заканчивается совершение ошибок в живых организмах? Насколько глубоко это заходит? Могут ли части и подсистемы организмов, такие как иммунная система или тромбоциты в крови, тоже совершать ошибки? И, если да, то есть ли что-то, что связывает человеческие ошибки с ошибками биологических подсистем? Ответы на эти вопросы имеют глубокие последствия для того, как мы думаем о жизни. Если что-то идет не так только тогда, когда физика становится биологией, биология действительно может быть несводима к физике и химии, несмотря на то, что столетия редукционизма говорят об обратном. Это также может означать, что у организмов действительно есть «правильные» цели и задачи, от которых они могут ошибочно отклоняться – они действительно телеологичны, несмотря на долгую историю механистических аргументов, утверждающих обратное. И если ошибки жизни действительно так повсеместны, как кажется, это может означать, что нам нужна «великая» структура, чтобы объяснить, что происходит, когда что-то идет не так: теория биологических ошибок. Как философ, я большую часть своей жизни изучал загадки метафизики и этики. Я исследовал природу реальности, концепцию бытия и моральные последствия человеческих действий. Но в последние годы я работал над проблемой ошибок с командой исследователей из Университета Рединга в Великобритании. Нас привлекла эта тема из-за недоумения по поводу серьезного пробела в истории биологической мысли. Удивительно, но ошибки в основном игнорировались исследователями, даже среди биологов и философов биологии, а традиционные определения жизни в значительной степени упускали из виду роль ошибок, сосредотачиваясь вместо этого на успехах, адаптациях и полезных мутациях. Вот почему в конце 2010-х годов наша команда начала исследовать, как более строгий взгляд на совершение ошибок может генерировать новые научные гипотезы. Как, задавались мы вопросом, можно понять ошибки более систематическим и междисциплинарным способом? В течение последних нескольких столетий ученые и исследователи склонны сосредотачиваться на том, что идет правильно, а не на том, что идет не так. Идея правильности в живых существах принимала множество форм. В 17 веке, в первые дни научной революции, Рене Декарт характеризовал животных как автоматы: «машины», сделанные из тканей, которые подчиняются механическим законам, подобно движению часов. Идея автоматов подразумевает, что животные могут только работать со сбоями или ломаться, а не совершать ошибки - понимание внутренней схемы говорит вам все, что вам нужно знать о «правильном» способе поведения животного. Два столетия спустя, благодаря работам Чарльза Дарвина, возникло другое представление о биологической правильности и неправильности. С дарвиновской точки зрения, считать ли что-то ошибкой, можно оценить только в холодном свете эволюционного времени, после того, как вид либо увековечил свою родословную, либо вымер. Организмы, согласно «стандартной» точке зрения на эволюцию, являются просто продуктом слепого естественного отбора, работающего через успех случайных генетических вариаций. В этом случае «правильная» вариация приведет к тому, что вид будет более адаптирован к окружающей среде и с большей вероятностью выживет, размножится и продолжит развиваться. Чтобы понять, как все может пойти не так у животных вне эволюционного времени, этологи 19-го и 20-го веков вновь сделали акцент на изучении отдельных организмов. Я имею в виду таких ученых, как Б. Ф. Скиннер, а также таких этологов, как Чарльз Отис Уитмен, Оскар Хейнрот, Конрад Лоренц и Николаас Тинберген. В их трудах содержатся примеры ошибок, совершаемых животными, таких как чайки, ошибочно идентифицирующие яйца, и утята, привязывающиеся к неодушевленным предметам. Биологи, находящиеся под влиянием основополагающих работ Лоренца и Тинбергена, теперь регулярно исследуют ошибки в различных формах. Тем не менее, все еще нет большой концептуальной основы, теории ошибок, которая могла бы создать интерфейс между философией и биологией. Размышления об ошибках дают нам правильную ориентацию для понимания себя и других организмов. Они фокусируют наше внимание на том факте, что живые системы, от инфузорий до людей, подчиняются нормативным стандартам правильного и неправильного. Это можно объяснить просто: когда живые существа действуют определенным образом, у них все хорошо; когда они действуют по-другому, все идет плохо. Жизнь усеяна попытками избежать, исправить или минимизировать ошибки. Живые существа используют всевозможные стратегии, чтобы держаться на нормативном прямом и узком пути. Неудивительно, что недавняя работа таких исследователей, как Даниэль Канеман и Амос Тверски, посвященная человеческим ошибкам, была настолько важной и влиятельной. Мы, люди, используем «эвристики» – ментальные сокращения или эмпирические правила – для оценки ситуаций, ранжирования предпочтений, оценки людей и так далее. Очень часто эти эвристики служат нам хорошую службу (иногда можно судить о книге по обложке), но в других случаях они заводят нас в заблуждение. Независимо от того, насколько высоко или могущественно положение вида в окружающей среде, все они ошибаются. Вот почему наша команда стремилась разработать строгую концептуальную основу для размышлений об ошибках и нормативности. Мы надеемся, что такая структура поможет генерировать новые, проверяемые гипотезы для биологов-экспериментаторов и может пролить свет на многие ошибки, к которым склонны мы, люди. Но разработка нашей структуры привела нас в неожиданных направлениях. Мы считаем, что совершение ошибок может пролить свет на саму природу жизни. Это может раз и навсегда показать, что биология несводима к законам физики и химии – атомы, помните, не совершают ошибок. Если организмы – это совокупности атомов, подчиняющихся фундаментальным физическим законам, то как возникают ошибки? Наряду со всем остальным во Вселенной, на нас также влияют такие физические законы, как гравитация, но законы – это не все, что влияет на то, что делают организмы. Что-то еще происходит, когда совокупности атомов становятся живыми существами. Это называется «биологическая нормативность». Организмы управляются нормами правильного поведения, и, когда они отклоняются от этих норм, они могут заболеть, не адаптироваться, страдать, умереть или распасться. Чтобы избежать такой участи, им, по большей части, нужно делать то, что для них правильно: им нужно действовать в нужное время и в нужном месте, в нужных обстоятельствах, нужным способом. Хищник должен правильно рассчитать время, точно нанести удар, потратить достаточно энергии, чтобы подчинить свою жертву, не истощая себя. Одних физических законов недостаточно, чтобы объяснить, что правильно или неправильно для организма, потому что в физике все последовательности событий равны – все они рассматриваются одинаково. Рассмотрим перенос электронов от одной молекулы к другой, известный как цепь переноса электронов. Этот перенос имеет решающее значение для выработки энергии в большинстве, если не во всех, живых организмах - он поддерживает жизнь и здоровье организмов. И с чисто физико-химической точки зрения процесс переноса электронов всегда один и тот же. То, что историк Арнольд Дж. Тойнби сказал об истории, можно сказать и о физике: «Просто одна чертова вещь за другой». Однако процесс переноса электронов может пойти очень неправильно. Молекула, которая не переносит электроны правильно, вызовет митохондриальную дисфункцию, что приведет к заболеванию организма. Таким образом, не все случаи переноса электронов одинаковы. Когда дело доходит до жизни, некоторые последовательности просто лучше других, потому что они способствуют здоровью, целостности, выживанию. Они способствуют процветанию. Различные варианты действий работают за или против организма в окружающей среде. Неправильный образ действий – это ошибка. Это может показаться очевидным, но идеи, заложенные в этом определении, сложны и спорны. Для некоторых утверждение, что «неправильный образ действий – это ошибка», может отдает телеологией, концепцией, которая была практически запрещена на протяжении большей части 20-го века. Это слово происходит от греческого telos (что означает «конец» или «цель»), которое является классическим термином для того, что сейчас чаще называют «целенаправленностью» или «целеустремленностью». Обращение к телеологии было серьезной проблемой для биологов 20-го века. В 1988 году немецко-американский эволюционный биолог Эрнст Майр не согласился с этой концепцией, потому что считал, что она включает в себя постулирование таинственных обратных причин. Как будущие цели могут направлять настоящее поведение организмов? Как выразился биолог Колин Питтендрайт: «Биологи какое-то время были готовы сказать, что черепаха вышла на берег и отложила яйца, но они отказывались говорить, что она вышла на берег, чтобы отложить яйца». Сказать, что черепаха вышла на берег с целью отложить яйца, означало бы предположить, что, даже находясь в океане, черепаха руководствовалась будущим состоянием, которое указывало ей на пляж, таинственным образом работая в обратном направлении во времени, чтобы повлиять на ее поведение здесь и сейчас. Обратную причинность (если не считать неясной физики) большинству философов трудно принять – как и всем нам. Конечно, все, что объясняет поведение черепахи, откладывающей яйца, должно быть полностью здесь и сейчас и являться продуктом прошлых эволюционных процессов. Цели или намерения действительно относятся к будущим состояниям, в которых организм стремится находиться, таким как размножение, выживание, адаптация к окружающей среде, здоровье или жизнь в хорошо функционирующей социальной группе. Однако грубо отождествлять будущее состояние с целью как таковой. Цель не может быть будущим состоянием. Я могу иметь цель подняться на Эверест задолго до того, как ступлю на гору. То же самое относится и ко всем другим организмам. Иметь цель – значит сделать что-то реальным. Это значит стремиться к чему-то – будь то поиск пищи, убежища или партнера – а не быть ведомым в настоящем будущим состоянием. Цели, о которых я здесь говорю, – это те, которые запрограммированы в организмах как побуждения, тенденции и склонности действовать определенным образом, например, быть здоровыми или выживать. Целенаправленность должна присутствовать здесь и сейчас, в то время как она направляет организм к будущим состояниям. И ничто из этого не подразумевает какой-либо необходимости в осознанности, не говоря уже о чем-то столь сложном, как самосознание. В последние десятилетия «запрет» на телеологию был снят, и некоторые философы были готовы серьезно отнестись к этой концепции. Но многие, особенно те, на кого повлиял философ науки Эрнест Нагель, все равно будут настаивать на том, что целенаправленность сводится к физике и химии. Для этих мыслителей нет никаких sui generis биологических объяснений того, почему организмы ошибаются. Это редукционистский взгляд, который неправильно понимает, как совершаются ошибки. Чтобы совершить ошибку такого рода, организм должен отойти от стандартов правильности. Он должен сделать что-то не так. И эта нормативность не исходит из физики или химии. Для редукционистов понятия «хорошего» и «плохого» легко объясняются эволюцией. Для этих скептиков нормативность – не более чем игра чисел: «плохость» появляется просто тогда, когда вид не производит достаточного количества потомства, чтобы адаптироваться и увековечить себя. «Доброта» - это обратное, появляющееся, когда вид успешно воспроизводится достаточно, чтобы генерировать генетические вариации, необходимые для адаптации и выживания. Следовательно, понимание «нормативности» требует лишь понимания того, как организм способствует приспособленности своего вида. Организмы либо помогают своему виду адаптироваться к окружающей среде, успешно создавая потомство, либо способствуют вымиранию своего вида, не размножаясь. Для скептика, который думает, что единственные значимые «ошибки», которые может совершить организм, связаны с приспособленностью, нет «хороших» или «плохих» действий - биологической нормативности не существует. Я не верю, что это адекватно объясняет совершение ошибок. Процветание - это не только успешное размножение. Оно также включает в себя такие вещи, как ловля добычи или поиск пищи лучше, чем у конкурентов. Именно потому, что птица строит правильный тип гнезда из правильного материала в правильном месте, она может успешно выращивать потомство. Построение хлипкого гнезда было бы ошибкой. Достаточно ли было бы физической и химической информации, чтобы предсказать, что считается ошибкой для данного организма, например, птицы, строящей гнездо? Даже видение французского ученого Пьера-Симона Лапласа всезнающего демона - всеведущего наблюдателя, который знает, момент за моментом, все о физическом состоянии Вселенной - не смогло бы сделать точный прогноз. Идеальное понимание физических структур организма, движений тела, звуковых излучений, навыков строительства гнезда или других особенностей не позволяет нам предсказать, какие из его действий правильны, а какие являются ошибками. Не все можно свести к физике и химии. Выживание - это больше, чем игра чисел. Вместо этого нам нужно знать, как вся эта физика связана с действием в окружающей среде: нам нужно понимать, как организм воспринимает мир. Процветает ли он? Здоров ли он? Интегрирован ли он психически и физически? Доволен ли он своей ситуацией (может быть, это не относится к грибам или червям, но, конечно, относится к собакам и зебрам)? Однако есть один нерешенный вопрос с серьезным отношением к ошибкам и биологической нормативности: ценности. Одно дело сказать, что люди могут действовать «хорошо» или «плохо», но можем ли мы действительно использовать эти нагруженные ценностями понятия для описания поведения лягушек или бактерий? Те, кто скептически относится к нормативности в биологии, сказали бы: «Нет». Философ биологии Джастин Гарсон, например, говорит, что нормативность не имеет ничего общего с «ценностями или целями, долженствованиями и долженствованиями, предписаниями или приказами, добром или справедливостью». Если мы серьезно отнесемся к аргументу Гарсона, то нарушение работы сердца собаки никоим образом не является буквально плохим для собаки, хотя в конечном итоге она может заболеть или умереть. Но правильно ли это? В конце концов, у собаки с больным сердцем дела обычно идут не очень хорошо. Однако дела у собаки, у которой много питательной пищи, свежего воздуха и других собак, с которыми можно поиграть, выглядят довольно хорошо. Итак, какое отношение это имеет к тому, что все идет биологически неправильно? Что ж, мы можем с удовольствием использовать термин «ценность» в контексте ошибок, если поймем, что что-то может быть хорошим или плохим для животного, даже если оно сознательно не ценит эту вещь. И эта вещь может быть хорошей или плохой, даже если мы ее тоже не ценим. Нормативность может существовать, даже если у нас плохое понимание того, что хорошо или плохо для организма. Вот почему ошибки нельзя исключить из концептуального инструментария биологии. И сегодня мало кто из биологов стал бы это делать, в отличие от философов биологии, находящихся в плену редукционизма (или идеи о полной прерывности между людьми и другими живыми существами). Как мы увидим, биологические ошибки открывают дверь к новому и свежему способу понимания живых существ. Рассматривать живые существа через призму их ошибок очень эффективно, потому что это дает широкий холст для изучения и научного исследования организмов. Это также подтверждает особую природу биологии. Однако, как только мы принимаем возможность биологических ошибок, возникает ряд сложных проблем: что отличает ошибки от других видов проблем? И как мы находим и идентифицируем ошибки? До сих пор мы обсуждали только знакомые организмы, такие как птицы, собаки и люди. Однако нормативность и ошибки, по-видимому, играют гораздо более фундаментальную роль в жизни на Земле. Хотя теория биологических ошибок включает в себя несколько технических определений того, что означает совершить такую ошибку, общие положения относительно просты: организм совершает ошибку, когда делает что-то, что, если не смягчить каким-либо образом, подорвет его процветание. Мы говорим, что «ошибки случаются». Но это неправда. Ошибки всегда совершаются отдельными людьми в определенное время и в определенном месте. Это означает, что ошибки – это не просто сбои или нарушения в работе. Сбой – это то, что с вами происходит, а не то, что вы делаете. Попадание молнии – это не ошибка, если только вы не проигнорируете предупреждение о погоде и не отправитесь на прогулку в парк во время грозы. Лошади и буйволы не могут понять прогнозы погоды, поэтому всякий раз, когда в них попадает молния, это просто неудача. То же самое верно, если на них нападает паразит, который вызывает у них заболевание или убивает их – это просто невезение. Неисправность похожа. Это то, что идет не так с биологическим функционированием организма, например, болезнь или уродство, но не то, что делает организм. Различные виды биологических ошибок похожи друг на друга тем, что все они совершаются, но это не означает, что все они совершенно одинаковы. Один из способов, которым биологические ошибки различаются, - это их предотвратимость: одни ошибки можно избежать, другие - нельзя. Например, наседки будут пытаться высидеть мячики для гольфа или другие похожие на яйца предметы, оставленные в их курятнике. Они делают это не из-за какого-то сбоя или неисправности, а просто потому, что у них нет перцептивного аппарата, чтобы отличать яйца от вещей, которые немного похожи на яйца. Их ошибка неизбежна, потому что с этими курами все в порядке. С другой стороны, ошибки, которых можно избежать, возникают, когда организм может действовать таким образом, который поможет ему процветать в конкретной ситуации, но не делает этого. Рассмотрим буйвола, настороженного в поисках хищников. Если приближающийся лев виден, но буйвол отвлекся, нападение было бы ошибкой, которой можно было бы избежать. Независимо от того, можно ли избежать ошибки или нет, ошибки всегда совершаются. Но кто или что именно может совершать эти биологические ошибки? Когда наша исследовательская группа присмотрелась внимательнее, мы обнаружили ошибки, которые не ограничивались отдельными организмами. Группа организмов также может совершить ошибку - подумайте о стае птиц, которая врезается в небоскреб, или о выброшенной на берег стае китов. Ошибки также могут быть совершены частями живых существ. Некоторые из наиболее известных примеров связаны с ДНК. В процессе генетической транскрипции, трансляции и регуляции могут возникать различные ошибки, приводящие к раку, генетическим нарушениям, проблемам развития или другим проблемам. Другой пример – антитела. Иногда мы болеем, потому что наши антитела обманываются обманчивыми патогенами, которые притворяются частью нашего организма. Например, бактерия менингита Neisseria meningitidis может имитировать внешний вид клеток организма и заставить определенную часть иммунной системы ошибочно воздержаться от активации против нее. Одна из загадок для нашей исследовательской группы заключается в том, являются ли особенности совершения ошибок общими для всех живых существ. На первый взгляд, существует огромная разница между ошибками антител и ошибками людей, но могут ли быть сходства? Рассмотрим две ошибки: антитело, ошибочно идентифицирующее патоген, и вы случайно берете чужой мобильный телефон, принимая его за свой собственный. Чтобы выполнять свою работу, антитела реагируют на то, что теоретики ошибок называют «маркерами», которые являются стимулами к действию, как «подсказки», но без психологической коннотации. Маркеры могут принимать форму рецепторов или фигур на поверхности патогена, которые обманывают антитела. Но мы также используем маркеры в нашей повседневной жизни. Когда вы ошибочно берете не тот телефон, вы реагируете на цвет, форму, размер или положение чужого телефона, который может имитировать ваш собственный. Люди и антитела полагаются на маркеры, чтобы действовать, потому что ни у тех, ни у других нет ни времени, ни энергии, чтобы тщательно проверять всю цель. Это важная, но малоизученная область ошибок. Мы все еще не до конца понимаем эти маркеры для действий, но через них мы могли бы начать классифицировать общие черты биологических ошибок. Вот где теория ошибок начинает выдвигать свои самые смелые и удивительные утверждения: ошибки совершаются везде, где есть живые системы. Они являются универсальной чертой биологии. Наша исследовательская группа подозревает, что ошибки могут появляться даже среди частей и подсистем организмов. Рассмотрим одну «часть», о которой наша исследовательская группа много думала: гемостатическая (свертывающая кровь) система. Свертывание крови - это сложный путь молекулярной активации с участием крошечных дискообразных фрагментов клеток в нашей крови, называемых тромбоцитами. И это, кажется, очень нормативное дело. Если процесс начнется слишком поздно, раненый организм может истечь кровью до смерти. Если он начнется слишком рано, организм может пострадать от изнурительного тромбоза, поскольку сгустки крови блокируют вены или артерии. Процесс должен происходить в нужном месте, в месте повреждения. Свертывание крови также должно заканчиваться в нужное время по тем же причинам. Тромбоциты играют решающую роль в этом нормативном процессе. Когда кровеносные сосуды повреждены, коллаген внутри них обнажается. Тромбоциты крови активируются, когда подвергаются воздействию этого коллагена в месте повреждения. Однако тромбоциты иногда могут быть активированы коллагеном, который появляется без присутствия поврежденного кровеносного сосуда. Это может привести к тромбозу с потенциально смертельными последствиями для организма. И есть много других способов, которыми тромбоциты могут все испортить: сгусток, который они производят, должен быть правильного размера и формы, чтобы функционировать правильно. Хотя тромбоциты потенциально могут многое испортить, могут ли системы свертывания крови совершать ошибки? Мы знаем, что тромбоциты активируются специфическими последовательностями аминокислот в коллагене, называемыми «триплетами GPO». Для теоретика ошибок это сразу же поднимает вопрос о том, присутствуют ли триплеты GPO в других белках, или могут ли другие белковые последовательности или посттрансляционная модификация продуцировать маркеры, очень похожие на GPO в коллагене. Могут ли тромбоциты крови ошибочно идентифицировать коллаген? Могут ли они даже быть активированы миметиком коллагена? Это может привести к ошибочной активации тромбоцитов – активации, вызванной неправильным белком, – с потенциально катастрофическими последствиями. Могут ли тромбоциты быть обмануты? Мы пока не знаем ответа. И есть еще неизвестные. Другой пример, который показывает применение теории ошибок и возможную глубину биологических ошибок, - это пение птиц. Каждый самец зебровой амадины поет определенную песню, чтобы ухаживать за потенциальными партнершами, и они учат этой песне свое мужское потомство. В выученной песне есть место для колебаний - это должно быть точное воспроизведение, а не идеальная копия. Это означает, что настоящая ошибка произойдет только в том случае, если выученная песня слишком сильно отклонится от правильной. Но насколько это слишком много? Как зебровые амадины учатся петь правильную песню? Исследования показывают, что дофамин высвобождается во время пения зебровой амадины, чтобы поддерживать их песню на правильной высоте. Обладая этими знаниями, теория ошибок может предложить некоторые проверяемые гипотезы. Согласно нашему определению, ошибка совершается только тогда, когда «отклонение» подрывает процветание зяблика. В данном случае процветание связано с привлечением партнеров, что включает в себя привлечение достаточного количества правильных партнеров в нужное время и так далее, возможно, на протяжении поколений. (Процветание – это не просто игра чисел, но для большинства организмов репродуктивная приспособленность и успех – это часть того, что значит, чтобы их жизнь шла хорошо.) В экспериментах всплески дофамина у зебровых амадин коррелируют в режиме реального времени с колебаниями качества песни, что предполагает своего рода оценку. Птицы, не осознавая этого, как будто судят или калибруют исполнение своей песни на основе изменений уровня дофамина. Они реагируют на правильность или неправильность своей песни. Птица будет использовать слуховую обратную связь, корректируя свое пение, но, похоже, происходит что-то еще: оценочная функция, выполняемая самими дофаминергическими нейронами. Возможно, дофаминергическая система имеет представление о правильной песне, с которой сравнивается фактическая песня, что оставляет возможность ошибиться. В этом случае ошибки появляются даже среди систем нейрохимических веществ. Это находится на грани того, что мы знаем, но теория ошибок может стимулировать организованное исследование таких явлений. Теория биологических ошибок, по-видимому, является универсальной чертой биологии, которая отделяет живое от царства физики и химии, тем самым делая его несводимым ни к тому, ни к другому. Несмотря на это, ошибки еще не являются предметом систематического исследования биологов. Теория ошибок – это рамки, в которых можно генерировать новые, проверяемые гипотезы. И есть так много вопросов, нуждающихся в систематическом исследовании: как все может пойти не так в отношении времени, местоположения, измерения, оценки качества и идентификации? Как организмы пытаются избежать ошибок? Каких ошибок невозможно избежать? Как их исправить? Как организм отслеживает в режиме реального времени, отклоняется ли он на путь, который угрожает его процветанию? А есть еще вопросы о противоречивых случаях, когда ошибки парадоксальным образом помогают организму в долгосрочной перспективе, несмотря на то, что угрожают процветанию в краткосрочной перспективе. Это связано с ролью исследования или игры в жизни. Организмы обычно должны исследовать окружающую среду, будь то в поисках пищи, партнера, убежища и так далее. Однако слишком много исследований расточительно и опасно. Было бы ошибкой допускать слишком много ошибок, но некоторые из них необходимы нам, чтобы процветать в окружающей среде. Действительно, ошибки при копировании ДНК, например, создают вариации, которые приводят к разнообразию жизни. Но если эти ошибки меняются слишком сильно, системы разваливаются. Экспериментальное исследование этих ошибок может дать нам представление о феномене биологической нормативности, помогая нам понять, как организмы действуют правильно или плохо в окружающей среде. Совершение ошибок не ограничивается организмами и не ограничено масштабом. Ошибки могут совершать как мельчайшие бактерии, так и самые крупные животные – даже целые популяции. Они также могут быть совершены неорганизмами, такими как тромбоциты, антитела и клетки, принадлежащие организмам. Именно повсеместность совершения ошибок, а также ее потенциал требуют столь же широкой теории для организации исследования этого феномена. Жизнь часто определяется тем, что у нас получается правильно. Это объясняется ростом, размножением и адаптацией к окружающей среде. Но ошибки случаются везде. Теория ошибок поможет нам понять систематическим и экспериментальным путем поведение, которое угрожает процветанию живых существ. Это также поможет нам оценить нормативность, которая проходит через всю жизнь. Хотя некоторые все еще относятся к «телеологии» скептически, теория ошибок вполне может быть противоядием, которое бросает вызов общепринятому мнению о целях живых существ. В сложном биологическом танце правильного и неправильного мы можем просто найти ключ к пониманию более глубоких целей, которые движут жизнью на Земле. | |
| |
Просмотров: 49 | | |
Всего комментариев: 0 | |